?

Log in

No account? Create an account
В прошлой заметке я писал, что одним из моментов, способных помешать переизбранию Барака Обамы, может стать появление яркого "третьего" кандидата. Не прошло и месяца, как претендент на вакантную должность нашёлся - им стал скандально известный пастор из Флориды Терри Джонс, христианский фундаменталист. Прославился святой отец тем, что сжёг Коран по приговору им же проведенного суда над исламом в городе Гейнсвилл и намеревался повторить этот акт перед крупнейшей мечетью США.



Однако, по решению суда к мечети ему запретили подходить на пушечный выстрел, и Терри Джонс решил заняться политикой, обрисовал тягостное положение в стране и попутно раскритиковал практически всех возможных кандидатов - за исключением Германа Кейна (о ком я тоже в прошлой заметке упоминал). Обаму же он назвал "абсолютной катастрофой".

Пока непонятно, серьёзны ли намерения Джонса. Недавно в России мы были свидетелями выдвижения в качестве альтернативного кандидата шоумена Ивана Охлобыстина и скоропостижного отказа, впрочем, в этой истории подоплёка личного пиара была главенствующей изначально. Абсолютно точно, что такая подоплёка имеется и в выдвижении Джонса. В американских условиях очень сложно выдвигаться не от основных партий с целью победить - так что тут или личный пиар, или желание привлечь общественное внимание к какой-либо проблеме (например, экологии). Поддержка Джонсом Кейна указывает на то, что, возможно, он будет его сторонником и на выборах. Тем не менее, пастор уже начал сбор денег на кампанию под лозунгом "Америка, вставай!", пообещал продолжить борьбу с исламом, вернуть на родину всех американских солдат, и в свою очередь, выслать мигрантов.

Что ж, "третьему" кандидату можно и не сдерживаться в обещаниях, а за счёт популизма вполне можно привлечь протестный электорат, который есть даже в Америке. События последних месяцев показывают, что привычные партии перестают удовлетворять всё большее количество американцев, результатом чего явились такие разные движения как "Чаепития" (консерваторы-ортодоксы) и "Захвати Уолл-стрит". 

Да и в истории, несмотря на то, что после Гражданской войны на авансцене большой политики остались 2 крупнейшие партии - республиканцы и демократы, вобравшие в себя осколки других партий того времени (вигов, движения "ничего-не-знаю" и др.), сильные "третьи" кандидаты иногда появлялись и сильно меняли предвыборные расклады. В прошлой заметке я упоминал некоторых, теперь же хочу остановиться на них поподробнее и перечислю всех независимых кандидатов (или поддержанных "третьими" партиями), сумевших получить голоса выборщиков (в список я не включил Гарри Бёрда, получившего 15 голосов "предателей-выборщиков" в 1960 году, т.к. его не было в бюллетенях) или же набрать более 2% голосов избирателей, начиная с 1900 года. 


ЮДЖИН ДЕБС (Социалистическая партия) 

1904 - 3% (3-е место)
1908 - 2,8% (3-е место)
1912 - 6,0% (4-е место)
1920 - 3,4% (3-е место)

Активный деятель профсоюзного движения в США. Создал первый общенациональный профсоюз, поддерживавший Пульмановскую забастовку. А затем основал Социалистическую партию. Противник участия США в 1МВ и вообще всяческих войн. Участь социалиста-пацифиста в "буржуазной" стране была действительно нелегка, в истеблишменте он был "белой вороной". Подвергался преследованиям со стороны властей, в 1918 году был приговорён к 10 годам тюрьмы за "шпионаж", оттуда был выдвинут кандидатом на выборы-1920 (впервые в истории США кандидатом стал заключенный - удивительно, как его вообще допустили до выборов) и получил немногим меньше миллиона голосов американцев. Активно поддерживал русскую революцию, несмотря на критическое мнение о нём Ленина (сам Дебс называл Ленина "величайшим мыслителем" и в итоге пережил его на 2 года). Через год после выборов-1920 под давлением прогрессивных кругов был освобожден и даже принят в Белом доме президентом Гардингом. Тем не менее, был лишён американского гражданства. Последователем Дебса себя считал Курт Воннегут.



ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ (Прогрессивная партия)

1912 - 27,4%, победа в 6 штатах, 88 голосов выборщиков (2-е место)

Популярный экс-президент, герой испано-американской войны и лауреат Нобелевской премии мира (за посредничество в завершении другой войны - русско-японской) отнюдь не собирался становиться на очередных выборах "третьим", но его лишила номинации родная Республиканская партия, предпочтя в 1912 году его преемника и действующего президента Тафта. Рузвельт создал Прогрессивную партию, от которой и выдвинулся, однако кому это оказалось на руку, так только демократам, которые воспользовались расколом республиканского электората и впервые за 20 лет одержали на президентских выборах победу. Прогрессивная же партия после выборов была им оставлена и в дальнейшем несколько раз возрождалась - под конкретные выборы, уже с другими лидерами. 



АЛЛАН БЕНСОН (Социалистическая партия)

1916 - 3,4% (3-е место)

В 1916 году социалисты не выдвигали Юджина Дебса, в связи с его попыткой избраться в Конгресс от родного штата, поэтому кандидатом стал антивоенный журналист Бенсон, прославившийся тем, что предлагал сторонникам войны самим первыми садиться на корабль и плыть в Европу воевать (после гибели "Лузитании" от немецкой подводной лодки это звучало угрожающе). Тем не менее, его результат оказался средним для социалистов, а через год, после вступления США в войну, он оставил партию. 



РОБЕРТ ЛАФАЙЕТ (Прогрессивная партия)

1924 - 16,6%, победа в 1 штате, 13 голосов выборщиков (3-е место)

Приход сенатора Лафайета (впоследствии включенного в список десяти величайших сенаторов в истории Америки) к возрождению Прогрессивной партии был во многом схож с рузвельтовским - неудача с выдвижением от республиканцев и желание непременно поучаствовать в кампании. Тем более что выдвиженцы от главных партий, по его мнению, были чересчур консервативны и мало думали о реформах и гражданских правах. Лафайет считал, что заручившись поддержкой фермеров, профсоюзов и даже социалистов, сможет притянуть на свою сторону и либеральных республиканцев с демократами. Однако, этой идее не суждено было воплотиться в жизнь и популярный президент Кулидж смог переизбраться. Тем не менее, в родном штате Лафайет победил и в целом результат оказался весьма приличным. 



НОРМАН ТОМАС (Социалистическая партия)

1932 - 2,2% (3-е место)
1936 - 0,4% (4-е место)
1940 - 0,2% (3-е место)
1944 - 0,2% (4-е место)
1948 - 0,3% (5-е место)

Преемник Дебса в качестве постоянного кандидата от социалистов (всего баллотировался 6 раз). Из семьи священника, сам тоже получил звание пастора. Стремился провести грань между "истинным социализмом" и "красной угрозой" коммунизма, восторжествовавшей в России. Тем не менее, "Новый курс" Ф.Рузвельта, усиливший влияние государства на экономику, значительно сократил поддержку социалистов, именно Рузвельт стал кумиром профсоюзов. Томас выступал против расовой сегрегации. Кроме того, был одним из первых последователей теории ограничения рождаемости. В конце жизни протестовал против войны во Вьетнаме. 



УИЛЬЯМ ЛЕМКЕ (Юнионистская партия)

1936 - 2% (3-е место)

Лемке вообще-то был республиканцем и проходил от этой партии в Конгресс, но в 1936-м выступил самостоятельно, как считалось из-за разногласий с президентом Рузвельтом по поводу поддержки фермеров во время экономических сложностей Великой Депрессии. Особого успеха не добился (всего лишь около миллиона голосов, с максимумом в 13,4% в родном штате Северная Дакота, но тем не менее обошёл социалиста Томаса), партия вскоре тоже распалась. Лемке вернулся в Конгресс, где и работал до самой смерти. 



СТРОМ ТУРМОНД (Диксикраты)

1948 - 2,4%, победа в 4 штатах, 39 голосов выборщиков (3-е место).

На протяжении 48 лет заседал в Сенате - рекорд для Америки. Участвовал во 2МВ, неоднократно награждён орденами и медалями. Начинал как ультраконсерватор, и баллотировался в президенты в 1948 году как сторонник сегрегации (с этим связан другой его рекорд — самое продолжительное выступление перед коллегами - в 1957 году, пытаясь не допустить принятия законопроекта, уравнивающего в правах белых и черных американцев, он говорил практически без перерыва 24 часа 18 минут). Турмонд снискал поддержку в ряде южных штатов, но не в целом по стране, тем не менее, едва не помешал выиграть выборы Гарри Трумэну. Впоследствии изменил мнение в вопросе о сегрегации. По иронии судьбы, мог стать президентом через полвека после своей кампании - если бы к 20 января 2001 г. Верховный суд не утвердил результаты выборов-2000, он стал бы исполняющим обязанности президента, как старейший сенатор. 



ГЕНРИ УОЛЛЕС (Прогрессивная партия)

1948 - 2,4% (4-е место)

Создал третью инкарнацию Прогрессивной партии, чтобы противостоять Гарри Трумэну, сместившему его с поста министра торговли. В третьей администрации Ф.Рузвельта был вице-президентом. Был известен перепиской с Н.Рерихом и поддержкой его идей. В отличие от Турмонда, строил кампанию на противостоянии сегрегации, всюду появляясь со своим чернокожим ассистентом. Был одним из первых кандидатов, поддержанных сообществом геев, как ни удивительно, но и Коммунистическая партия его поддержала тоже (выступал за нормализацию отношений с СССР, впоследствии в этом раскаивался). Впрочем, он сам открещивался от обеих организаций. Может быть, и поэтому он не снискал на выборах особого успеха. В дальнейшем достиг больших успехов в сельском хозяйстве, в частности в бахчеводстве. 



ДЖОРДЖ УОЛЛЕС (Американская независимая партия)



1968 - 13,5%, победа в 5 штатах, 46 голосов выборщиков (3-е место)

Губернатор Алабамы выступал с крайне правых позиций, защищал сегрегацию, в то же время требуя немедленного вывода войск из Вьетнама. Оба кандидата от основных партий опасались его - республиканец Никсон боялся, что Уоллес расколет консервативный электорат, демократ Хамфри считал, что успехи Уоллеса на Юге отнимут голоса у него. Многие называли его "фашистом" - а он отвечал, что убивал фашистов, когда они были детьми. Считается, что кампании Уоллеса сильно повредил вопрос про ядерную бомбу, когда его кандидат в вице-президенты, адмирал Кертис Лимей заявил, что ничего страшного в применении такого оружия нет. Однако, для Америки 60-х Уоллес в целом уже был реликтом. Впоследствии, он и сам пересмотрел свои взгляды на расовые ограничения. На сегодняшний день Джордж Уоллес - последний "третий кандидат", сумевший победить в каком-либо штате двух "основных кандидатов". 



ДЖОН АНДЕРСОН (независимый кандидат)

1980 - 6,6% (3-е место)

Конгрессмен Андерсон, республиканец с демократическими взглядами, стал первым из "третьих" кандидатов, кто поучаствовал в теледебатах (во время кампании Уоллеса они не проводились). Правда, кандидат от демократов Картер отказался от трехсторонних дебатов, в результате чего дебаты проходили в формате Картер-Рейган и Рейган-Андерсон. Добиться этого права в США "третьему канидату" непросто - надо иметь не менее, чем 15%-й рейтинг. Андерсон изначально пытался отобраться от республиканцев, но уступал Рейгану и Бушу, после чего рискнул выйти на выборы сам - и поначалу казалось, что может претендовать на четверть всего электората, в том числе демократического. Тем не менее, кампании основных кандидатов едва не лишили его теледебатов, но благодаря поддержке Лиги Избирательниц, он удержался. На выборах финишировал третьим, оттянув голоса обоих основных кандидатов. Впоследствии рассматривался как возможный участник выборов-2000 от Партии Реформ. В 2008 году поддержал Барака Обаму



РОСС ПЕРО (независимый кандидат, партия Реформ)

1992 - 18,9% (3-е место)
1996 - 8% (3-е место)

Перо, знаментый техасский миллиардер, взбаламутил ход кампании 1992-го года, и как считается, лишил земляка Буша президентского кресла. 


Джордж Буш, Росс Перо и Билл Клинтон на трёхсторонних теледебатах.

Апеллируя к более консервативному электорату, Перо играл скорее на республиканском поле. Он также стал первым, кто эксплуатировал образ "успешного бизнесмена" и обещал применить бизнес-опыт для управления Америкой. Как и Джордж Уоллес, выбрал себе в напарники адмирала, Джеймса Стокдейла, и тот тоже немного его подвёл, начав свои дебаты с Гором и Куэйлом со слов "Кто я? Где я нахожусь?". В результате, в 1992 и 1996 году Клинтон побеждал, не набирая даже простого большинства голосов. Перо был вторым и на сегодняшний момент последним "третьим кандидатом", участвовавшим в теледебатах.



РАЛЬФ НЕЙДЕР (Зелёные)

1996 - 0,7% (4-е место)
2000 - 2,7% (3-е место)
2004 - 0,4% (3-е место)
2008 - 0,5% (3-е место)

Один из главных современных борцов с двухпартийным монополизмом политики США. Выступает с позиций охраны окружающей среды, защиты прав и свобод, гуманизма и анти-империализма. Считается, что оттягивает голоса у демократов (именно его винят в поражении Гора на выборах-2000). 

Терри Джонс, если дотянет до активной кампании, будет вести ее не так, как Нейдер - а с агрессивно-популистской риторикой. Интересно, что он ещё подожжёт?))


Барак Обама уговаривает Терри Джонса не поджигать Коран. 

До президентских выборов в США ещё целый год, однако предвыборная кампания уже началась. 


Республиканцы (символ партии - слон) атакуют Барака Обаму. 

Естественно, более оживлённо она протекает у республиканцев, так как у них нет естественной кандидатуры, которой у демократов является действующий президент Барак Обама, уже объявивший о намерении побороться за второй срок. Недавно президент совершил автобусный тур по стране, агитируя за свою новую программу занятости населения. О ее предвыборном статусе намекает то, что он явно не случайно заехал в Виргинию и Северную Каролину - традиционно "республиканские" штаты, где сумел выиграть на выборах-2008.   

Тем не менее, опасность своего поражения на выборах президент считает вполне реальной. На вопрос, готов ли он стать "президентом одного срока", Обама дал риторический ответ. 

"В такой экономической ситуации сложно рассчитывать на большее,— выдавил из себя глава Белого дома.— Меня не беспокоит, что люди считают меня неудачником. Я с этим свыкся".

Кажется, что многие считают Обаму скорее не неудачником, а человеком, не особо оправдавшим возвышенные надежды. Если главными достижениями президента являются 2 убийства - Осамы бен Ладена в ходе спецоперации и назойливой мухи в ходе прямого эфира, а также неизвестно за что полученная Нобелевская премия мира - это повод задуматься. Тем более, что ситуация в Афганистане и Ираке всё ближе к патовой, да и положение в экономике также не стремится к улучшению, несмотря на подавление кризиса 2008 года. А в этом году США едва не доигрались до объявления технического дефолта, что стало толчком к падению мировых рынков и пересмотру  
кредитного рейтинга страны.

Конечно, сваливать все грехи на президента было бы неправильным. В конце концов, президент США не обладает абсолютной властью, и по многим вопросам ничего не может сделать без одобрения Конгресса, где сейчас не располагает большинством. Но прямые ассоциации с носителем власти делают своё дело - если "лидер нации" не справляется, ей нужен другой. 

Сейчас ещё рано судить, каковы реальные шансы Обамы на переизбрание. Уж слишком быстро происходят события, каждое из которых в перспективе может повлиять на ход избирательной гонки. Поэтому пока давайте посмотрим на грядущие выборы через призму истории. 

1. Надо сказать, что в целом статистика переизбрания действующих президентов на стороне Барака Обамы. Впериод с 1900 по 2008 годы прошло 28 избирательных кампаний, из которых действующий на тот момент президент участвовал в 19. В 14 случаях (74%) им удавалось переизбраться,и лишь 5 президентов оказались хозяевами Белого дома на один срок.

2. Партийная принадлежность проигравших президентов также на стороне Обамы - из 5 односрочников четверо - республиканцы, и только один демократ - Джимми Картер.

3. А вот то, что выборы пройдут в год, оканчивающийся на "2" - не очень хорошее предзнаменование для Обамы. Именно в такие годы с постом президента расстались трое из пяти проигравших - Уильям Тафт в 1912-м, Герберт Гувер в 1932-м, и Джордж Буш-ст. в 1992-м. 

Кроме того, изучая все эти 5 случаев (а также ситуации, когда действующий президент уходил вовремя, а на следующих выборах побеждал сторонник не его партии - сам Обама так победил в 2008-м), надо отметить, что для поражения действующего президента необходимо, чтобы избирательная кампания протекала во "внештатном режиме". Необходимы какие-то острые моменты, выбивающиеся из общего ряда события, которые ставятдействующую власть 
(и президента как её олицетворение) под удар. 

Конечно, самое главное - необходим яркий соперник, со стороны другой главной партии. Как уверенный в себе, хоть и нездоровый Франклин Рузвельт в 1932-м, бывший киноактёр Рональд Рейган в 1980-м, и даже саксофонист и бабник Билл Клинтон в 1992-м.

У кандидата должна бытьсовершенно другой образ, содержащий в себе элементы новизны, задора и оптимизма, он должен вовсю эксплуатировать усталость избирателей от привычных образов политиков. Сам Обама в 2008-м был именно таким (с новизной там всё в порядке, стоит только посмотреть), и очень налегал на тот посыл, что его соперник сенатор Маккейн ничем не отличается от Джорджа Буша-мл.

В этом смысле в текущей кампании республиканцев, до последнего момента такого кандидата не просматривалось.Традиционно за номинацию борются представители двух лагерей "слонов"- консерваторов имени "движения чаепития" и их более либеральных коллег. Фаворитом первых после того, как сложила оружие Сара Пэйлин, выступает губернатор Техаса Рик Перри, вторых - экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни. Ничего особо нового они предложить пока не в состоянии, да и на одной личной харизме им будет уехать сложновато. 

В этом смысле новой надеждой республиканцев считается Герман Кейн, у которого как раз всё в порядке с новизной. Он - афроамериканец, не профессиональный политик, бывший управляющий сети пиццерий, проповедник и радиоведущий. Любовь консерваторов заслужил призывами к борьбе с незаконной иммиграцией из Мексики. Кейн умеет «просто поговорить», любитель юмора с перцем (для старательно загоняющей себя в рамки Америки это зачастую как глоток свежего воздуха) и не боится посмеяться над своей неопытностью. Конечно, до самих праймериз ещё далеко и фаворит может смениться ещё не раз - того же Кейна месяц назад никто не воспринимал всерьёз. Однако, очевидно, что и в стане республиканцев понимают, что для победы в 2012 году старого партийного багажа может и не хватить.  


Герман Кейн заявляет, что хочет всю пиццу, а не большую часть. (GOP - аббревиатура Grand Old Party - прозвище республиканцев)

Кроме того, поражению действующего президента зачастую способствует появление сильного третьего кандидатана выборах - как экс-президента Теодора Рузвельта на выборах 1912 года, которые подвели черту под президентством Уильяма Тафта. Через 70 лет с этим же столкнулся Джордж Буш, чьё электоральное поле весьма активно подвытоптал его земляк, миллиардер Росс Перо. Вообще, приличное выступление третьих кандидатов как правило влечет за собой если и не смену президента (ведь действующий не всегда участвует в выборах) то смену правящей партии точно. Именно такая ситуация была в 1968 году, когда Джордж Уоллес победил в 5 штатах (последний случай победы в штате независимого кандидата), и республиканец Никсон нанёс поражение преемнику президента Джонсона Хамфри, и в 2000-м, когда неожиданно сильное выступление кандидата от "зеленых" Ральфа Нейдера оттянуло голоса у Альберта Гора.

Надо кстати, сказать, что две главные партии иногда негласно поддерживают таких кандидатов (их называют"спойлеры"), чтобы просто отнять голоса у конкурентов. Так, республиканцы в 2000-м поддерживали Нейдера, а демократы - кандидата от партии Реформ Пата Бьюкенена (бывшего республиканца). В итоге 9,1% полученных Нейдером в штате Флорида голосов стали фатальными для Гора и компании - по итогам пересчёта голосов победу там одержал Джордж Буш. 

Так что явление на выборах сильного третьего кандидата (вспомним и фильм "Человек года", где появление на выборах шоумена Тома Доббса спутало все избирательные карты) могло бы сослужить дурную службу Бараку Обаме. Однако, пока такого не просматривается, впрочем, независимые как правило активизируются ближе к самим выборам. Из известных личностей одно время собирались баллотироваться эксцентричный бизнесмен и критик Обамы Дональд Трамп (который в итоге отказался как от статуса независимого кандидата,так и от участия в праймериз Республиканской партии) и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг (также отказался, предпочтя в третий раз избираться мэром).


Дональд Трамп находит-таки доказательство, что Барак Обама родился не в США. 

Естественно, очень важна будет иситуация в экономике. В 1932-м году, на фоне Великой Депрессии, Герберт Гувер не смог сделать ничего, чтобы спасти своё президентство, хотя последующие аналитики считали, что он действовал не так уж и неправильно. Да и Джимми Картер не смог сладить с безработицей и инфляцией, пришедшимися на первый нефтяной взлет. 

Поэтому если нагрянет вторая волна кризиса, Обаме тоже придётся несладко. 

Ещё одним президентом одного срока был Джеральд Форд (у него даже вышло меньше). Несмотря на то, что с момента Уотергейта прошло уже 2 года к выборам, тот скандал всё равно оказал влияние на их итоги, а Форда многие считали "отмазывателем" Никсона. Однако, сейчас предпосылок к раскрытию подобного по масштабам политического дела почти нет, поэтому тут Обама вряд ли попадёт под удар. 

Подводя итог, надо сказать, что с исторической точки зрения, несмотря на все трудности своего первого срока, при сохранении статус-кво Обама вполне может быть переизбран. Помешать этому может только "раскачивание лодки" - яркая кампания республиканцев, неожиданный выстрел кандидата-аутсайдера или же экономический крах - либо несколько этих факторов в совокупности. 

Надеюсь, будет интересно.



Любопытно, что нынешние российские политические перипетии во многом перекликаются с ситуацией в США столетней давности.

Начнем с самого начала.

В период с 1901 по 1909 годы президентом США был человек, который занял должность, сам того не ожидая. Теодор Рузвельт, как вице-президент, занял пост № 1 после гибели своего предшественника, Уильяма Мак-Кинли в результате покушения.

В России в период с 2000 по 2008 год президентом был Владимир Путин, который ещё за год до своей победы на выборах и представить себе не мог такого развития событий - что именно он станет преемником уходящего в отставку Ельцина.

В ..08 году и Рузвельт, и Путин отказались идти на третий срок. Правда, Путину это запрещала конституция РФ, принятая в 1993 году и содержащая "американскую" норму пребывания - не более двух сроков подряд. Но в самих США поправка была принята только в 1951 году, поэтому Теодор Рузвельт вполне мог баллотироваться в 1908 году, учитывая ещё и тот факт, что по сути президентом он избирался только один раз. Однако, он объявил, что считает свой срок, доставшийся ему от Мак-Кинли, первым, и не собирается нарушать вашингтоновскую традицию (позже и записанную в Конституции) - не более двух сроков подряд. Любопытно, что единственным в истории США президентом, кто эту традицию (на тот момент - ещё только традицию) нарушил, стал дальний родственник Теодора - Франклин Делано Рузвельт, избиравшийся рекордные 4 раза подряд.

Таким образом, оба президента на выборах ..08 года поддержали других кандидатов. Рузвельт - Уильяма Тафта, Путин - Дмитрия Медведева. Тафт был другом Рузвельта (они даже внешне чем-то были похожи) и военным министром в правительстве, Медведев - давним знакомым Путина и вице-премьером в правительстве.

Соперниками Тафта стали демократ Брайан, и социалист Дебс, для которых в отличие от республиканского преемника это были уже не первые выборы. Аналогично, соперниками Медведева стали популист Жириновский и коммунист Зюганов, которые также неоднократно выдвигались.

Несмотря на этот факт, Тафт и Медведев одержали убедительные победы. Тафт получил две трети голосов выборщиков и 51,6% голосов, Медведев - 70% голосов.

В период своего президентства оба не избежали невыгодных для себя сравнений с предшественником.

У Рузвельта и Тафта на этой почве испортились отношения, хотя Рузвельт никаким боком не входил в новый кабинет, в отличие от Путина, который занял пост премьер-министра (нечастый случай для бывших президентов в истории, из известных политиков такой факт в своей биографии могут отметить француз Раймон Пуанкаре и литовец Альгирдас Бразаускас). Разногласия же Путина и Медведева в основном рисовались политологами, хотя наличие "разных тактических подходов" не отрицалось обоими в публичных выступлениях.

Чем ближе к ..12 году, тем острее становился вопрос, кто же будет кандидатом на новых выборах. В США Рузвельт повёл борьбу за выдвижение от Республиканской партии, но в июне на съезде его "прокатили", выдвинув с небольшим перевесом в кандидаты Тафта на второй срок.

Однако, Рузвельт не собирался сдаваться, и специально под выборы (всё в том же июне) учредил новую партию - Прогрессивную, от которой сам и выдвинулся кандидатом (любопытно, что президент Тафт абсолютно не имел рычагов помешать этому). Кстати, Прогрессивная партия оказалась если и не однодневкой, то малодневкой, этаким разовым политпроектом, после выборов 1912 года Рузвельт вернулся к республиканцам. 

В России оба потенциальных кандидата не отрицали свою возможность выдвижения от правящей партии, однако реалии политического процесса были таковы, что интрига затянулась до сентября и конкретной ясности не было. В сентябре же, на съезде, президент Медведев предложил кандидатуру Путина на новый срок в 2012 году.

И вот на этом аналогии - политические - заканчиваются.

В итоге, президентские выборы 1912 года в США стали одними из самых напряжённых за всю историю. Впервые с ранних лет американской демократии (и в последний на сегодня раз) в гонке участвовали 3 президента - бывший Рузвельт, действующий Тафт и.. будущий - Вудро Вильсон от Демократической партии.

Да, борьба Рузвельта и Тафта порядком надоела избирателям, да и республиканский электорат они разъединили, в результате чего всего лишь во второй раз после Гражданской войны президентом был избран демократ. Вильсон набрал всего около 42%, что однако составило 82% голосов выборщиков - уж очень ударно перемололи электоральную базу Рузвельт и Тафт, и в большинстве штатов первенствовал именно Вильсон.

Рузвельт занял 2-е место, а действующий президент - 3-е (это единственный случай в истории США).

Что же было дальше.. В свете проводимых аналогий, хоть и с разным финалом, всё же очень интересно посмотреть, не так ли? Вудро Вильсон стал именно тем президентом, при котором капитализм начал принимать "человеческий облик". Ведь американские реалии начала 20 века до боли напоминают российские - начала 21...

Да, снова обратимся к аналогиям.

США начала 20 века.. Олигархический капитализм. Доминирование монополий в экономике. Рокфеллеры, Ротшильды, Вандербильты.. Статуса мирового экономического лидера ещё нет, страна скорее в списке догоняющих. Политика американских олигархов поэтому в большей мере ориентировалась тогда на ограблениесобственного народа. Так, вводились антизабастовочные и антипрофсоюзные законы, позволяющие подавить любые попытки протеста и отправить за решетку "смутьянов" и "агитаторов", посмевших поднять голос против произвола руководства. В погоне за сиюминутными выгодами корпораций, приближенных к рычагам власти, решительно пресекались любые законодательные инициативы по введению минимальной зарплаты, социальному страхованию, охране труда - словом, все, что сулило какие-то лишние расходы воротилам, чьи ставленники находились у руля государства.

Или, к примеру, были введены огромные таможенные тарифы для импортных товаров - якобы в целях защиты и поддержки отечественного производителя. Но, отгородившись этими тарифами от зарубежных конкурентов, "отечественные производители" монопольно вздували цены, и на внутреннем рынке США промышленные товары стоили в 1,5 раза дороже мировых цен. А вот закупочные цены на сырьевую сельхозпродукцию централизованно регулировались государством, и их установленный максимум мог произвольно понижаться по желанию промышленных монополистов. И даже подоходный налог действовал в те времена не прогрессивный, а регрессивный - чем больше получаешь, тем меньший процент отстегиваешь. А то, дескать, стимула к развитию и повышению производительности не будет. В стране шло массовое разорение фермеров, мелких и средних предпринимателей - никаких усилий в их поддержку государство не предусматривало. Хищнически разбазаривались национальные ресурсы - о какой-либо их защите и речи не было.

Зато крупные корпорации под предлогом "национальных интересов" пользовались налоговыми льготами, а на новые рискованные проекты получали и прямые субсидии из казны. Не правда ли, знакомые явления?..

Так вот, именно при Вильсоне, провозгласившем "Новую свободу", были начаты реальные реформы. Так, было введено трудовое законодательство с восьмичасовым рабочим днем и ограничениями детского труда, начались федеральные программы поддержки сельского хозяйства и мелкого бизнеса, была проведена банковская реформа, снижены тарифы на импорт. Устанавливался государственный контроль за деятельностью монополий, увеличивался подоходный налог и налог на наследство, вводился особый налог на сверхприбыль...

К сожалению, после 1МВ все начинания Вильсона пошли прахом, и следуя под руководством его преемников старым курсом, США прикатились к Великой Депрессии, из которой её предстояло вытаскивать... Рузвельту. Но уже не Теодору, а Франклину. Его "Новый курс" перекликался с программой Вильсона, а за 12 лет правления изменения в американском обществе и экономике стали уже необратимыми, и открыли Америке путь к тем самым более "цивилизованным" формам демократии и капитализма, которые мы наблюдаем там сейчас.

Что же касается России-2012, то соперниками Владимира Путина на выборах будут всё те же коммунист Зюганов, представляющий собой реликт из ещё более далёкого прошлого и популист Жириновский, которого сложно воспринимать серьёзно.

Нет сомнений в победе Владимира Путина. Остаётся только вопрос, начнёт ли при нём Россия в 2012 году путь к мировому лидерству, как это сделали США при Вудро Вильсоне?

Вопрос открытый.


Итак, почти целый месяц мы живём с полицией! Уже даже появились первые полицейские. Впрочем, изменений пока нет даже внешних - по сути, всё ограничилось словом "полиция" и его вариациями, включая затасканного и оплёванного в инете "господина полицейского". Новую форму обещали пошить где-то через год, причём господин министр полиции (так теперь правильно?) сообщил, что она будет в чём-то походить на наряд дореволюционных охранителей престола законности. Выглядели они примерно так, к слову.



А вот званий, это похоже не коснётся - генералы сменят слог "ми" на слог "по". Раньше было музыкальней..))


Хотя, это как сказать, "раньше". Полиция в России была 200 лет - с 1715 по 1917 г., а милиция без малого 100. А если бы решили не только форму взять из старины, а и всё прочее (немного пофантазируем), то как бы всё было? Давайте углубимся в имперское прошлое.. Итак.. 


Нынешние представления о старой полиции оказались в значительной степени искаженными под влиянием сатирических штампов: держиморды и пропойцы городового, лениво гуляющего по базару, или взяточника-городничего, запустившего все дела и в страхе ждущего приезда ревизии из центра.


Но на самом деле, эта система была одной из самых эффективных в мире, а функционировала четко и слаженно, составляя единую стройную структуру государственного правоохранительного контроля. На верхней ее ступени стоял министр внутренних дел — куда более значительное лицо, чем теперь. Это был второй пост в кабинете министров после премьера (а то и совмещавшийся с премьерским), поскольку министр действительно ведал всеми «внутренними» делами, организацией административного управления внутри страны — непосредственно ему подчинялись губернаторы.


Вот примерная структура губернской полиции:



* В Москве и Петербурге эту должность занимали гвардейские генералы.

** Градоначальник, административно-полицейское должностное лицо, управлял «градоначальством» – территорией (обычно – города), выделенной из губернии и подчиненной непосредственно МВД.

*** Выводился на улицу в экстремальных случаях – забастовки, демонстрации, беспорядки, проезд царя, членов царской фамилии либо иностранных монархов.

**** Имелась только в столицах и крупных губернских городах. Те же функции, что у полицейского резерва, плюс – патрулирование улиц.

***** Ведали паспортами, канцелярией, обслуживали полицейский телеграф.


Итак, в ведении губернаторов, в свою очередь, находились и административные, и полицейские структуры местного уровня, и так далее. Полицмейстер считался в губернии вторым лицом после самого губернатора - а в особых случаях - т.н. "градоначальствах" - эти полномочия фактически находились в одних руках. Низшим же звеном данной системы являлись сельские старосты, а в городах — дворники. В то время, кроме уборки улиц, в их прямые обязанности входила и охрана правопорядка на своем клочке территории - т.е. и эта должность была более значительна, чем ныне. В качестве должностного лица каждый дворник получал служебную полицейскую бляху, обладал правом задержания нарушителей спокойствия и подозреваемых в каком-либо преступлении, и непосредственно подчинялся квартальному надзирателю, т. е. «участковому». Влияние дворников сохранялось и в первые годы советской власти - особенно, если у дома были ворота, запирающиеся на ночь (вспомните в "12 стульях" злосчастного дворника дома № 5 в Старгороде, который лишился чаевых от запоздавших жильцов из-за того, что ворота дома ушли в бесконечную починку слесарю-интеллигенту Полесову). 


Понятно, что в теперешнем виде эту структуру не возродишь (какие там дворники и околотки), но какие-то элементы можно было бы и позаимствовать. К примеру, раз есть полиция, то должен быть и полицмейстер, а не безликий начальник ГУВД. Вообще, и так много длиннот и аббревиатур (пошло это с советского времени - пресловутый замнаркомпоморде), которые попытались ещё довести до абсурда вставив туда "полицейские" словоформы. Скажем, не ППС-ник, а продвигать слово  "постовой", не ОМОНовец - а "стражник", не "оперативный уполномоченный", а "надзиратель" и т.д. - главное не конкретные слова даже, а принцип. 


В общем, есть над чем задуматься :)

 Ровно 20 лет назад был референдум по "сохранению СССР" - и казалось бы, его итоги означали - Союзу быть. Но... Формулировка вопроса, конечно, была иезуитская и манипулятивная. Он не звучал ребром - "Быть или не быть". Вот он - «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Ответ "да" можно истрактовать как согласие с сохранением прежней страны, либо с идеей создания обновленной федерации, либо как глубокое одобрение стремления руководства к обеспечению свобод. А что это за "обновлённая федерация" такая? Как конкретно будут воплощаться "права и свободы"?

Кот в мешке короче какой-то получился. Тем более, 6 республик частично или полностью самоустранились от голосования, а РСФСР включила в бюллетень ещё один вопрос - о президенте. Ответ "да" означал появление у России собственного президента - а это прямая мина под СССР - ведь РСФСР как советская республика НИКОГДА не имела своей собственной компартии (а значит, собственной власти по типу УССР или БССР) - она появилась уже в начале 90-х, а Совмин РСФСР был мелким филиалом Совмина СССР. 

А на Украине вставили свой вопрос тоже - про то, что Украина должна входить в это новое нечто на началах своей же декларации о суверенитете. Ответили "да" украинцы и на то, и на это.

"Так то я за, но против".

А в ноябре (ну да то уже и после августа было) для верности бабахнули ещё один референдум - с однозначным уже вопросом - “Подтверждаете ли Вы Акт о провозглашении независимости Украины?”. 84% избирателей явилось, 90% ответили - ДА.

Ясно, что такой референдум уже ничего не мог остановить, ибо народ был запутан вконец.. вроде как бы и все вместе, а вроде и по своим квартирам лучше. Потому в своё время никто и не вышел на улицы "защищать Союз" - в головах он распался уже давно. А одной из важнейших причин его распада явилась экономическая составляющая. Смотрим график мировых цен на нефть



Вы спросите, но ведь существовал же СССР до первого скачка, и Великую Войну выиграл, и в космос полетел. Всё это верно, но.. Время не стоит на месте - пошло развитие новых технологий, наукоёмких, в которых СССР и так отставал, это положение упрочивалось (в т.ч. и за счёт заморочек типа "кибернетика - лженаука" и т.д.) и экономика постепенно сползала, превращаясь в ресурсную, где нефть играла первую скрипку, будучи самым конкурентосопособным товаром на мировом рынке - ну, да, была ещё продукция ВПК, но её много кому давали и на халяву. На высокой нефти СССР мог позволять себе статус сверхдержавы - не только поддержка союзнических режимов на Кубе и во Вьетнаме, но и экспансия в Африку - Египет, Эфиопия, Мозамбик.. военное положение в Польше, ввод войск в Афганистан..



Если кратко, продолжающийся обвал экономики, и сохраняющийся объём расходов на ВПК - а американцы напугали своими СОИ очень сильно, привёл, как одно из последствий к тому, что корабль-ледокол коммунизма заимел на борту губительную смуту, и как итог потерпел катастрофу, и спасались с него, уже кто на шлюпке, кто на ялике, а кто и на ботике Петра Великого.

Начиналась новая жизнь...

PS Кто обратил внимание, переоборудование и укрепление ботика пошло, когда цена на нефть пошла вверх.

Люди в белом..

Нас пугают люди в белом
Представляя страшным делом
Образ жизни нездоровый
Мало, мол, едим моркови,
Не бежим с утра трусцой,
Ну а кофе -  вновь в запой
За компом сидим часами
Досуг лёжа на диване 
Недостаток витаминов 
Порождает грипп с ангиной
Стоп-стоп-стоп, такие речи
И аншлаг им обеспечен
Но давайте скажем прямо - 
Грипп возник из ниоткуда?
Хоть заморское то чудо,
Перед нами призрак срама - 
В колбе создан дикий вирус
И отсель пошёл по миру
Говоря нам всем о том - 
Они в сговоре с врагом.
Усыпляя нас речами:

"Доживете лет до ста
Если будете за нами
Повторять из уст в уста
Принимай биодобавки
И излечишь бородавки!
Ну а супер-препаратом
Превратишь ты вирус в атом!"



Они втайне ото всех
Свершают свой великий грех

Не тот богат
Кто создал яд
Но тот, кто ядово заклятье
Разбавил и противоядьем
И вместе оба им
Их отдал, им - другим...


Им - это нам. И как же слушать
Благие речи одеяний белых
О том, как жить нам и что кушать
Когда раскрыта тайна мрачного их дела?...















Главные выборы страны

Значительную часть прошлого года мы занимались любимым в России делом - ворошили историю. Кочергой. Она, наша история, весьма смахивает на тлеющие угли - чуть заденешь и разгорится.. Что поделаешь, страна с непредсказуемым прошлым... Так вот. Естественно, что главные выборы в России, были историческими, выбирали самое что ни на есть Имя России. Отбирали кандидатов, спорили до калений всех цветов и оттенков, подбирали экспертов, переживали скандалы со спамами и флешмобами, присматривались к заграничному опыту.. И стояла перед нами дилемма великая - какому периоду отдать должное - имперскому или советскому, и сражались Петр Великий со Сталиным, а Александр Освободитель с Гагариным. Были еще правда, поэты и писатели, но Россия страна такая, что государство в ней играет роль такой подавляющей силы, мощи, что трудно было себе представить Именем какого-нибудь Орфея, воспевающего Эвридику. В таких голосованиях успех достается как правило, компромиссным кандидатурам. Таким, не замаранным ни имперским, ни советским прошлым, последним паладином княжеской Руси, единственным из кандидатов канонизированным в качестве святого, стал князь Александр Невский. И я считаю, что этот выбор справедлив на тысячу процентов. Потому что в той ситуации, в которой в свое время оказался Невский, от его действий зависело само существование не только российского государства, но и народа..

Середина 13 в. Запад обьявляет  крестовый поход на Русь против схизматов греческого обряда (так они называли православных). Мировой центр православия - Константинополь - безжалостно разорен крестоносцами в 1204 г. На Русь Запад натравливает страшных зверей - Тевтонский и Ливонский рыцарские ордена, которые безжалостно поработили эстов и ливов (нынешние эстонцы и латыши - к кому они ближе теперь? именно тогда и началась их трагедия). Но еще страшнее туча движется с Востока - спаянные железной дисциплиной движутся по Степи наследники непобедимого Чингиз-хана в своем стремлении завоевать Вселенную... Смертельная угроза нависла над Русью и с Востока и с Запада. Ясно, что в одиночку справиться с двумя бедами было невозможно. И тут в поведении русских князей отчетливо прослеживаются две линии. Линия Даниила Галицкого и линия Александра Невского. Даниил Галицкий рассудил, что для борьбы с татарами ему необходима поддержка культурного Запада и принял от Папы Римского королевскую корону. И что же? Реальной помощи он не получил, а после смерти, его владения захватили Польша и Венгрия. И территория Червонной руси, Галичины, оказалась навсегда потеряна. И народ тамошний - тоже.. Они до сих пор живут с убеждением, что их счастье на культурном Западе, хоть тот всегда использовал их к своей выгоде. Отсюда и ненависть к московитам... но я забегаю вперед. Так вот, линия Невского. В 1240-42 он одерживает блестящие победы над крестоносцами. В то же время дерзновенный Батый совершает свой знаменитый рейд - через Киев и Волынь вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию и дошел до самого Адриатического моря. Европа была потрясена. Неужели это новый Бич Божий? Но Батый понимает, что воевать с Европой у него нет сил, и он поворачивает назад. Но страх посеян. Этим пользуется Александр, прекрасно знающий всю "дружественность" к нам Запада. Он едет в ставку Батыя. Он договаривается выплачивать дань. Этим самым он не предает интересы своего княжества, но гарантирует себе безопасность с запада. И - отныне угроза крествого похода отпадает. Изведав, каковы в бою русские и как сражаются чингизовские воины, Европа на долгие годы оставляет планы превращения Руси в филиал своей конторы - не поступи так Невский, нас бы ждала судьба Польши. Да, пришлось поступиться некоторой независимостью, но из двух зол было выбрано наименьшее. Именно там, где проводилась линия Невского,появилось и расцвело Московское княжество, в котором правили его потомки. Впоследствии, исламизация Золотой Орды превратила их в непримиримых противников. Но это было позже... тогда уже всем владыкам приходилось выслушивать "высокомерную речь московита". Вот за эту независимость от Запада, от Европы, за нашу независимую государственность, за то, что мы в конечном счете проглотили Орду, нас и ненавидят на генетическом уровне все эти украинцы, поляки, эстонцы... они сделали неправильный выбор. А мы - правильный. Они смотрели на Запад. Невский смотрел на Восток. И он оказался прав. Слава Богу, он был с нами.  
В свое (еще вроде как докризисное время) эти лозунги по  тематике банковского дела были сочинены  (совместно с коллегой) за 15 минут. Итак.
  1. Ударим низкой процентной ставкой по невозвратности кредита!
  2. Даешь стандартизацию методик оценки кредитоспособности заемщика!
  3. Вся власть Центробанку!
  4. Прекратим отмывание денег через фирмы-однодневки!
  5. Скажем: "Да!" повышению ликвидности и платежеспособности банков!
  6. Переломим ход истории укрупнением банков посредством повышения нормативов минимума собственного капитала!%)
  7. Увеличим долю лизинга, факторинга и форфейтинга!
  8. Не дадим капиталистической Америке сломить банковскую систему Великой России!
  9. Скажем "Нет!" задумкам подлых трейдеров, разбазаривающих банковскую казну!
     
В условиях кризиса - актуально!
 

Что в имени тебе моем...

 Имя и Фамилия, которые носит человек, оказывают влияние на его жизнь. Не верите? Давайте посмотрим на тех, кто правил Россией в ХХ веке и понаблюдаем.

1. Николай Александрович Романов. Если брать Имя-Отчество-Фамилия выходит НАР.  Что это напоминает? НАРод. Ну да, властитель над народом. Что еще? НАРы. Звучит не больно привлкательно, но ведь и это правда - кончилось то царствование арестом и расстрелом...
Если же как в паспорте - Романов Николай Александрович - РНА. 
уРНА. В его правление впервые избрали ГосДуму, а на выборах без урны никуда.
РаНА. А уж ран то было много - две войны и две революции, после одной из которых началась война Гражданская. Такие вот дела.

2. Владимир Ильич Ленин. ВИЛ. Вилы - атрибут крестьянина, а наш В.И. - лучший "друг" крестьян. "Землю крестьянам!". Да и по-английски VIL + lage - деревня. В общем, в одну сторону. 
ЛВИ - лови. Лови, Россия, революция и Гражданскую войну. Коммунизм будем строить. 

3. Иосиф Виссарионович Сталин. ИВС. Можно расшифровать как Истинный Вождь Советов, что в общем то стало соответствовать истине довольно скоро после смерти В.И. Вряд ли тут еще что-то можно добавить. 
СИВ. Политический курс Сталина - бред СИВой кобылы? Многие так именно и думают. Хотя можно перевести и как Смерть Империалистам Врагам.  Пожалуй, это можно отнести к событиям времен Великой Победы. 

4. Никита Сергеевич Хрущев. НСХ - последние две буквы устойчиво означают Сельское Хозяйство. Если вспомним эксперименты с целиной и кукурузой... В сумме же выходит Начальник Сельского Хозяйства. Недалеко от истины. 
ХНС. Иной расшифровки кроме как Хрен Нагоним США не вижу. И тоже ведь верно, лозунгов было много, а реальности куда меньше. 

5. Леонид Ильич Брежнев. ЛИБ. Либо. То, либо это. Либо реформировать систему, либо закручивать гайки. Наш герой не сделал ни того, ни другого, получился застой. Ассоциации с LIBrary - библиотекой с негодованием отметаю. Он хоть и "писал" книги, но не до такой степени.
БЛИ. Блин, одним словом...

6. Юрий Владимирович Андропов. ЮВА. Больше бы подошло КГБ. Хотя и тут прослеживается. Юстас Vs Алекс.
АЮВ. Этот шифр покойный унес с собой в могилу видимо. Только Богу известно, что это значит.

7. Константин Устинович Черненко. КУЧ. Куча... ну что тут скажешь, куча она и есть куча...хотя тут еще вспоминается толКУЧка в очередях и прочие прелести советского периода.
ЧКУ. Вспоминается чукча, тоже герой эпохи) Из того анекдота - "Захотел чукча стать генеральным секретарем - и стал"

8. Михаил Сергеевич Горбачев. МСГ. Сразу приходит на ум MeSsaGe. Политика гласности=). 
ГМС - гласность, мир, свобода. Однако вышло все как-то не так.. не так.

9. Борис Николаевич Ельцин. БНЕ. В бане. В БаНЕ и за чаркой - в таком образе первый российский президент прошел большую часть своего срока. 
ЕБН - а это скорее характеризует народное отношение к ельцинской политике... со всем прямодушием.

10. Владимир Владимирович Путин. ВВП. Ну тут все понятно, более того, амбициозная задача "удвоения" настоящего ВВП до сих пор на устах. 
ПВВ. Ну ничего не скажешь, этот президент был на месте. Политика Внешняя, Внутренняя - вот что светит.. 

11. Дмитрий Анатольевич Медведев. ДАМ. Кто-то скажет ДАМа. Кто-то ван ДАМм. Можно вспомнить и о DAMage - разрушение. Истина же пока еще скрыта. 
МДА. В общем, фиксирует нашу озадаченность по поводу этого президента)))
Возвращаясь к предыдущей записи... Как раз сейчас исполняется 100 лет  со дней драматического противостояния, сопровождавшего реальное открытие Северного полюса.  Тут как раз мне попалась статья на эту тему.. "Эта память опять, от зари до зари, беспокойно листает страницы..." Вот эта статья - 
http://nkj.ru/archive/articles/11028/print/section.php?IBLOCK_ID=2&SECTION_ID=8

Итак,  открытие Северного полюса было одним из главных географических призов ХХ века. И надо же такому случиться, что как и в романе (предыдущая запись), в реальной жизни тоже нашелся адепт Великой Цели - американский морской офицер Роберт Эдвин Пири. Он заразился "полярным вирусом" навсегда, при этом для него главной была именно спортивная цель - добраться до этой неведомой точки (это его отличало, к примеру, от Нансена). Он кладет четверть века на  выполнение Великой Цели, разработав методом проб и ошибок свою систему путешествия, со множеством вспомогательных партий и большой ресурсной базой (под Великую Цель он нашел и спонсоров, в том числе влиятельный Арктический клуб - Америка все-таки...). С каждой попыткой Пири все ближе и ближе к цели, во время одного из походов он отмраживает пальцы на ногах и их приходится ампутировать, но он снова устремляется на север. Ясно, что он уже считает полюс настолько своей вотчиной, что его оскорбляет сам факт посягательства на него со стороны кого-либо еще. "Полярный шовинизм" налицо. Наконец, последняя попытка. Пири уже немолод, но спешит как мальчишка, он уже знает о планах честолюбивого норвежца Амундсена  о повторении нансеновского дрейфа.

И тут на авансцене появляется его старый знакомый - доктор Фредерик Кук. В отличие от Пири, его поход во многом случаен (неожиданно нашелся меценат), авантюрен (нет вспомогательных партий и складов с продовольствием) и  это - первая попытка. Бешенство Пири не знает границ. Он нарочно не берет с собой в завершающий поход никого из белых участников - ведь он положил на это дело 25 лет, как же можно разделить славу с каким-нибудь молодым да ранним (слугу-негра и эскимосов он в счет не брал - все тот же шовинизм правил бал не только в голове у Пири, но и у мирового "общественного мнения"). В то же время этот факт обозначал, что на месте было абсолютно некому проверить вычисления командора Пири (не это ли и было причиной?...). Правда, д-р Кук также был единственным образованным человеком в своем отряде (он взял с собой двух эскимосов) - американцы.... Но он хотя бы вел путевой дневник, где описывал  ледовую обстановку и природные наблюдения. "Бесстрашный естествоиспытатель". Отчеты же  Пири - мили, собаки, пеммикан. "Турист-спортсмен"...

Итак, Пири (по его утверждениям), побывал на полюсе 6 апреля 1909 года. Однако  он тут же узнает, что его опередили на целый год  - д-р Кук известил о завоевании полюса 21 апреля 1908 года. Командор взбешен... Зачем он жил? Чтобы покорить полюс. И вот - другой, неожиданно спутал карты, действовал по вдохновению, выжил чудом (героический ореол куда больше)....  Признать поражение Пири не мог (да и поверить, что можно достичь полюса одним рывком, без вспомогательных партий, тоже не мог). Слово командору - "Я положил всю жизнь, чтобы совершить то, что казалось мне стоящим, ибо задача была ясной и многообещающей… И когда наконец я добился цели, какой-то поганый трусливый самозванец все испортил". Так Кук был ошельмован (вспомним влиятельный Арктический клуб куда входили состоятельные и весьма влиятельные люди: президент Американского естественноисторического музея, президент крупнейшего банка Америки, железнодорожный магнат, владелец газет и многие другие) по схемам "черного пиара" и казалось, бы остался в истории величайшим лжецом. Но в  данном случае,  суд истории оказался справедливым. Дневник естествоиспытателя сделал свое дело, и его правдивость описания приполярных областей подтвердили позднейшие исследователи (однако и они ставили Куку в вину, что он пользовался несовершенной системой определения координат и не производил промеров глубины океана в приполярном районе - так можно было бы проверить его впоследствии). Ну а Пири? Записи "плюсомана" вызывали и вызывают множество вопросов. Во-первых, было установлено, что "полюсные" фотографии, представленные Пири как доказательство его победы, сделаны не на полюсе. Во-вторых, не может не вызвать удивление скорость его передвижения по дрейфующим льдам - вдвое выше среднего на последнем, самом сложном участке пути! В-третьих, Пири признался. что не измерял долготу, идя по одному меридиану - но ведь его неминуемо сносило в сторону дрейфом! И еще - хотя он был по жизни малообщительным и угрюмым, но не мог же он по возвращении на базу НЕ СКАЗАТЬ, что завоевал полюс, если бы это было так! Видимо, узнав об успехе Кука он и фальсифицировал записи, нарастив скорость движения... (снова отмечаю, сто проверить его на месте было некому). Еще замечу, что один из сппутников Пири - полярник Росс Марвин, погиб при невыясненных обстоятельствах. Возможно, он поплатился жизнью за то, что грозился раскрыть мистификацию. Да, тогда не было систем глобальной навигации и оба претендента не смогли доставить бесспорных, "железных" доказательств своего посещения полюса. Но ученые разглядели зерно правды не в "рекордах" Пири, а в описаниях Кука...

Одержимый Великой Целью Пири потерял человеческое достоинство. Он, правда, не сошел с ума, как Гаттерас, но вскоре после своей "победы" тихо умер... 

Просто путешественник Кук не сумел оправдаться при жизни. Тем более важно восстановить его доброе имя после смерти.